“北大屠夫”陸步軒最近辭去公職，重新做回“豬肉佬”，讓很多人回憶起十幾年前那場有關(guān)“北大畢業(yè)生賣肉”的大討論。

那是2003年，“北大畢業(yè)生當(dāng)街賣肉”的新聞見諸報端后，真可謂一石激起千層浪，不少人高呼“人才浪費”，更有言辭激烈者稱之為“教育之恥”，以至于多年后，陸步軒回母校北大演講時，仍覺得自己給母校“丟了人”“抹了黑”。

十幾年過去，人還是那個人，事還是那件事，但輿論的風(fēng)向已大不相同。對于陸步軒此次的選擇，社會輿論普遍較為理性平和，認(rèn)為從事何種職業(yè)是個人自由，不少人還為陸步軒人到中年的勇敢選擇點贊。這恐怕不是“見怪不怪”那么簡單。之所以有這種明顯轉(zhuǎn)變，根本原因在于，隨著時代的進(jìn)步，公眾對于教育問題的看法更趨理性、包容——不再簡單地把出身當(dāng)作衡量一個人的標(biāo)準(zhǔn)，不再道德綁架式地要求某些人“一定要干什么”，不再抱有那么明顯的職業(yè)偏見。

這是可喜、可貴的進(jìn)步。陸步軒事件的典型意義在于，反映了幾十年來大學(xué)生群體從“天之驕子”到不斷“去光環(huán)化”的過程。近些年，隨著我國高等教育逐漸普及，部分大學(xué)畢業(yè)生由于就業(yè)不甚理想，心理上難免有落差。比如，有關(guān)大學(xué)生和農(nóng)民工收入對比的話題就被炒作了很多年。最近又有媒體報道，大學(xué)畢業(yè)生與農(nóng)民工收入的差距，從2005年年底的相差約1.8倍，已經(jīng)縮窄到2015年的約1.2倍：2005年農(nóng)民工月均收入為875元，2015年上升到3072元；2005年高校畢業(yè)生平均月收入為1588元，2015年大學(xué)生畢業(yè)半年后平均月收入為3726元。

如果放在多年前，這么“嚴(yán)酷”的現(xiàn)實恐怕會讓很多人高呼“太不公平”，甚至?xí)M(jìn)一步宣揚“讀書無用”。但如今，公眾對這種簡單的對比并不買賬，“憑什么農(nóng)民工就不能比大學(xué)生收入高”“這是又要炒作讀書無用論嗎”“要看到大學(xué)生擁有更好的發(fā)展前景”……透過這些聲音，可以清晰地感受到社會觀念的進(jìn)步，這一方面要歸因于社會大環(huán)境的轉(zhuǎn)變，另一方面要歸功于公眾對教育現(xiàn)象的認(rèn)知更趨成熟、理性，更加不容易被一些似是而非的論調(diào)所左右。

毫不夸張地說，公眾怎么看教育，教育輿情走向如何，從來都不是簡單的教育問題，而是折射出社會變革和時代價值取向的變遷。在較為宏觀的層面如此，在微觀層面亦如此。今年9月開始，上海全面推行小學(xué)“等第制”評價，淡化具體分?jǐn)?shù)，代之以A、B、C、D或者“優(yōu)秀”“良好”“合格”“需努力”等方式評價學(xué)生。最近，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，55.7%的受訪者支持小學(xué)“等第制”評價；49.6%的受訪者認(rèn)為這是注重能力培養(yǎng)，符合教改理念；41.8%的受訪者認(rèn)為這樣對學(xué)生的評價更全面、客觀。

“等第制”的核心在于破除唯分?jǐn)?shù)論，促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展。關(guān)于是否應(yīng)在中小學(xué)實行“等第制”，長期以來輿論一直存在分歧。但近年來，隨著中高考(精品課)改革不斷推進(jìn)，打破“一考定終身”、破除唯分?jǐn)?shù)論成為大勢所趨，素質(zhì)教育理念也為更多公眾所接受。不知不覺間，人們的教育價值觀正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，越來越多的人開始認(rèn)同，分?jǐn)?shù)不應(yīng)成為衡量學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，孩子的全面發(fā)展更符合教育的本義。

當(dāng)然，時代發(fā)展帶來的也不總是進(jìn)步。有媒體報道，時下一些家長不惜花費幾萬元給孩子搞基因檢測，希望發(fā)現(xiàn)孩子的天賦所在。這看似隨著時代的進(jìn)步，家長越來越相信“科學(xué)”，其實暴露出一些家長的急功近利，迷信偽科學(xué)。

教育輿情的變遷，是時代價值取向的風(fēng)向標(biāo)，而一些教育問題的解決，離不開時代的整體發(fā)展和進(jìn)步。當(dāng)前推行的各項教育改革舉措，需要全社會拿出更多的理性與包容，“風(fēng)物長宜放眼量”，為改革創(chuàng)造好的輿論環(huán)境。